Além das tabelas de tarifas por par de língua ao final do relatório, algumas coisas chamaram minha atenção no resultado do questionário (qualquer soma de porcentagem que exceda 100% significa que era possível mais de uma resposta):

1) Perfil dos entrevistados

-77% dos entrevistados são mulheres. Fortíssima e incontestável participação feminina na categoria profissional;

-78% dos entrevistados residem ou atuam na França. É importante relativizar os resultados encontrados para o mercado francês, embora traga bons ensinamentos.

-a quantidade de pessoas em início de carreira é bem menor do que na pesquisa de 2008 (redução de 25% para 18% de entrevistados com menos de 5 anos de experiência);

-mais de um terço (34%) dos respondentes iniciou sua carreira profissional entre 25 e 29 anos (é meu caso);

-40% dos entrevistados não realizou estudos específicos em tradução ou interpretação e, para aqueles que os cursaram, tais estudos não proporcionam acesso a tarifas mais elevadas;

-um terço dos tradutores assalariados exerce outra atividade além do contrato de trabalho;

-quantidade de pares de idiomas com os quais os entrevistados trabalham: 1 (34%), 2 (42%), 3 (16%), 4 (5%) e 5 ou mais (3%).  Ao que parece, dada a dificuldade de se dominar uma língua, os tradutores entendem que trabalhar com muitos pares de idiomas pode transmitir menos credibilidade para os clientes potenciais e preferem anunciar excelência em poucos pares;

-dentre as prestações oferecidas, além da tradução, grande destaque para a revisão (com comparação em relação ao original ou não), oferta que aumento de 12% em relação ao ano passado. É significativo e nos faz pensar sobre a reorganização do fluxo de trabalho (a revisão parece tomar um espaço cada vez mais importante…).

-2% dos entrevistados empregam assalariados…

2) Procedimentos adotados:

-94% (!!) dos entrevistados fatura tradução por palavra. É uma tendência bem majoritária. 86% dos entrevistados fatura a palavra de origem (no texto a traduzir). Para aqueles (13%) que ainda trabalham com lauda, a grande maioria (11% dos entrevistados) trabalha com a medida de 1500 caracteres com espaços. Aqui no Brasil esta medida não parece ser a mais adotada (acredito que a lauda de 1000 caracteres sem espaços seja a mais usual);

-somente 38% exige confirmação do pedido através de PO (Purchase Order) ou contrato antes de iniciar o trabalho; 36% dos entrevistados trabalha pouco ou nunca com PO (Purchase Orders). É inquietante, e eu realmente achava que este seria um quadro brasileiro, mais do ue francês;

-a maioria (53%) não dá desconto por grandes volumes de trabalho (por exemplo, ao fornecer orçamento para traduzir um livro inteiro);

-68% dos entrevistados dá descontos degressivos por segmentos repetidos ou similares (calculados através da análise de alguma ferramenta de tradução assistida por computador – CAT tool);

-71% trabalha com alguma tarifa mínima;

-pouquíssimos são aqueles que trabalham com adiantamento (78% não pedem nunca ou quase nunca adiantamento);

-cobranças extra: 74% dos entrevistados aplica tarifa de urgência; 49% aplica tarifa adicional por trabalhar a noite e 50% por trabalhar no final-de-semana; 47% cobra mais se houver dificuldade técnica especial (terminologia, etc.). Porém, poucos cobram algum extra quando se trata de: má redação no original, original emn formato powerpoint, adoção de nomenclatura, original impresso sem versão eletrônica, texto ilegível (por exemplo no caso de digitalização OCR ruim), formatos especiais de arquivos a traduzir (htm, xml, php, exell, … etc.) e processamento de imagens.

3) Ferramentas e técnicas:

-69% dos entrevistados utiliza uma ferramenta de tradução assistida por computador (CAT tools). Os dois mais usados são Wordfast (20% dos usuários em 2008; 32% em 2009) e Trados (45% em 2008; 67% em 2009, no SDL-Trados). Houve um aumento incrível da quantidade de programas desta família (7 programas listados em  2008, passando para 26 programas em 2009!)

-mais da metade dos entrevistados não realizou nenhum treinamento ou curso na área de tradução em 2009. Foi também o caso em 2008.

Para avaliar tarifas, a SFT cruzou as tarifas informadas com dados diversos, obtendo as seguintes correlações:

-por horas semanais trabalhadas: quem trabalha entre 30 e 59 horas cobra a melhor tarifa. Como era de se esperar, quem cobra menos acaba sendo quem trabalha demais (70 a 90 horas por semana). E quem trabalha pouco (menos de 30 horas semanais) também cobra menos, o que representa talvez uma fatia de profissionais que está buscando mais trabalho e, por este motivo, reduzindo tarifas para gerar atratividade.

-por faixa etária: a idade parece acarretar maiores tarifas

-por tempo de experiência: quanto maior a experiência, maior a tarifa cobrada

-por treinamentos e cursos realizados: realizar cursos ou treinamentos leva o profissional a aumentar a tarifa

-a renda anual é maior entre aqueles que não fizeram estudos de tradução e/ou interpretação… .. curioso, não?

Quem quiser baixar o relatório completo, com todos os dados, explicações e gráficos, pode fazê-lo aqui.

Para aqueles que nao acompanharam, um breve resumo em um parágrafo:

Em 2007, Roriz renunciou ao cargo de senador que ocupava para escapar de processo por quebra de decoro parlamentar a que responderia no âmbito da Operação Aquarela, pela partilha de 2,2 milhões Reais provenientes do BRB com o diretor deste banco e o diretor da Gol (ele alegou que o dinheiro era um “empréstimo” para comprar uma bezerra, mas informações posteriores indicam que ele teria usado esse dinheiro para comprar juizes do TRE…) – leia mais a respeito aqui. Com a entrada em vigor da LC 135/2010, o PSOL apresentou uma representação para que Roriz, candidato a governador nas eleições de 2010, seja considerado inelegível segundo os critérios da referida Lei (que prevê inelegibilidade de 8 anos para candidatos que tenham renunciado a cargo público que ocupem para fugir de processo). Assim, o TRE não inscreveu a candidatura de Roriz durante as convenções partidárias. Roriz apresentou recurso desta decisão no TRE e no TSE, que foi rejeitado. Apelando para a instância máxima que é o STF, Roriz apresentou lá o recurso RE 630.147/DF, que resultou em impasse no STF, após duas longas sessões (a segunda durou mais de 10 horas) em que os ministros terminaram em empate (5 votando a favor do provimento do recurso e cinco contra, em defesa da apliação da Ficha Limpa). Diante da indecisão do STF, Roriz decidiu retirar o recurso (evitando que seja julgado contra ou ficar à espera de um julgamento favorável que poderia não chegar a tempo) e candidatou em seu lugar a esposa, Wilnéia Roriz, a menos de 9 dia das urnas do primeiro turno. Um dia antes da publicação deste post, em debate entre candidatos a governador, a nova candidata leu sua fala e confundiu até a hora em que era para responder ou perguntar.

Mas não estamos aqui para falar de política.

Um dos elementos debatidos tanto pelos advogados de Roriz quanto pelos Ministros que votaram a favor do provimento de seu recurso, é a alteração promovida no texto da LC 135/2010 quando esta tramitou no Senado, após aprovada pela Câmara. Ora, a discussão é que se a alteração modificasse apenas a forma, não haveria problema que essa não regresse à câmara e, assim siga diretamente para aprovação do presidente e entrada em vigor, como foi o caso. Porém, este procedimento é incorreto se a modificação altera o mérito, isto é, o próprio conteúdo do texto.

Pois um dos argumentos apresentados pela defesa de Roriz é que a alteração de tempos verbais que foi promovida no texto altera o mérito (em particular: altera o rol de candidatos que estariam sujeitos à apliação da LC) e deveria, portanto, necessariamente retornar à Câmara para nova e final aprovação.

Foi publicada no site de notícias do STF a íntegra do discurso do Ministro Ricardo Lewandowski, um dos ministros do STF que votou em favor da aplicação da Ficha Limpa e é também presidente do TSE (a instância anterior que rejeito o recurso de Roriz). Nela, discutem-se cada elemento alegado pelos advogados de Roriz e em particular esse, que toca a própria interpretação do português. Trata-se de interessante arrazoado, que cito a seguir.

Espero que desfrutem esta discussão entre política, lingüística, filosofia e jurisprudência…

“(…)
A aprovação do projeto pelo Senado, de fato, suscitou certa perplexidade por conta de uma emenda de redação proposta pelo Senador Francisco Dornelles (PP-RJ), acatada pelo Relator, Senador Demóstenes Torres (DEM-GO), que alterou os tempos verbais em cinco situações. Em todos os casos, substituiu-se a construção “tenham sido condenados” pela expressão “que forem condenados”, nas alíneas e, h, j, l e n do art. 1º da LC 64/1990.

Para descobrir o sentido e o alcance dessa emenda de redação, é preciso fazer uma reflexão a respeito da técnica hermenêutica, pois não existe norma em si mesma considerada, senão aquela que é interpretada pelo aplicador do Direito.

O primeiro método de interpretação para compreender-se o significado de uma norma jurídica é o gramatical ou filológico. Nessa perspectiva, ao examinar a questão sob exame, Carlos Vogt, eminente Professor Titular de Linguística, área de semântica, da Universidade Estadual de Campinas – UNICAMP, concluiu o seguinte:

“(…)‘os que forem condenados’ é um enunciado de compreensão e não de extensão. Define, pelo predicado que enuncia, o universo compreensivo dos que nele se incluem pela qualidade de ‘ser condenado’, de maneira conceitual e, nesse sentido, intemporal. Não é um enunciado descritivo, isto é, não inclui por enumeração,  no conjunto dos ‘condenados’, os indivíduos que a ele pertencem, mas sim o faz por atribuição da qualidade enunciada no  predicado ‘ser condenado’. Daí a forma condicional de sua enunciação: em sendo condenado, a qualquer tempo, seja ontem, hoje, ou amanhã, o indivíduo pertence, por compreensão atributiva ao conjunto dos que são definidos pelo enunciado ‘os que forem condenados’ e, portanto, compreendidos pela abrangência da lei”.
Já para o filólogo Evanildo Bechara, membro da Academia Brasileira de Letras – ABL, enquanto a expressão “tenham sido” é mais clara e aponta para uma só categoria, qual seja, a daqueles que já foram condenados no passado, a expressão “os que forem condenados” dá margem a duas interpretações:

“Uma dessas interpretações abrange só os que vierem a ser condenados. A outra, porém, abrange todos aqueles na condição de condenados, o que, portanto, inclui os que já tiverem condenações. Do meu ponto de vista, essa segunda interpretação é a mais próxima do espírito inicial do projeto pensado na sociedade. E eu escolho o que está mais próximo do espírito do projeto”

Entretanto, ainda que, segundo esse método, possam surgir duas interpretações, como lembra Karl Larenz na esteira de outros doutrinadores, a interpretação literal dos textos legais constitui apenas a primeira etapa do processo hermenêutico. Vicente Ráo, por sua vez, discorrendo acerca das técnicas de interpretação, aponta para os riscos decorrentes do apego ao sentido literal dos textos, com o abandono dos demais processos hermenêuticos, recordando uma velha regra do direito luso-brasileiro segundo a qual “deve-se evitar a supersticiosa observância da lei que, olhando só a letra dela, destrói a sua intenção”.

Ao ponderar quanto aos problemas da exegese literal, Carlos Maximiliano, por seu turno, ensina que, na hipótese de “antinomia entre os dois significados, prefira-se o adotado geralmente pelo mesmo autor, ou legislador, conforme as interferências deduzíveis do contexto”. E acrescenta o referido jurista:

“Resulta imperfeita a obra legislativa; porque as Câmaras funcionam com intermitência, deliberam às pressas, e não atendem somente aos ditames da sabedoria (…). Daí resultam deslizes que se não corrigem, nem descobrem sequer, mediante o emprego do elemento gramatical: imprecisão dos termos, mau emprego dos tempos dos verbos (…)”.

Não obstante essa assertiva, conforme esclareceu o Relator do projeto de lei, Senador Demóstenes Torres, em interpretação autêntica, o Senado introduziu no texto apenas uma emenda de redação, com o objetivo de uniformizar e harmonizar os tempos verbais utilizados nos vários dispositivos do projeto.  Nessa linha, assentou, conforme consta dos anais, que

“pode ser feita uma emenda de redação, para colocar só os que forem. Pode apresentar emenda de redação, que acolho, que isso aí é bem para a harmonização desse texto. E nós vamos colocar os que forem. Mas não há defeito nenhum. Isso, em direito, é assim mesmo. Várias leis falam ‘os que forem’ e várias leis falam ‘os que tenham sido’. Agora, na mesma lei, realmente é complicado”
(grifei).

Assim, por tratar-se de mera emenda de redação, forçoso é concluir que o texto não sofreu nenhuma modificação em seu sentido original, pois se tal fosse o caso, o projeto teria sido devolvido à Câmara dos Deputados.

O já citado Dalmo de Abreu Dallari, reforçando tal entendimento, relembra que alguns exemplos, calcados na legislação brasileira, deixam evidente que a flexão verbal “forem” tem sido frequentemente utilizada na linguagem jurídica para designar uma condição e não um lugar no tempo:

“(…) no Código Civil que vigorou desde 1916, no artigo 157, ficou estabelecida a possibilidade de separação de um casal por mútuo consentimento ‘se forem casados por mais de um ano’. E jamais se disse que isso valia apenas para os casamentos futuros. Mais tarde, quando se introduziu o divórcio no sistema jurídico brasileiro, a lei nº 6515, de 26 de dezembro de 1977, dispôs que poderia ser dada a separação judicial dos cônjuges ‘se forem casados há mais de dois anos’. E pelo artigo 49, parágrafo 6º, estabeleceu-se que o divórcio realizado no estrangeiro, se um ou ambos os cônjuges forem brasileiros, só será reconhecido no Brasil depois de três anos da data da sentença. E jamais se disse que essas disposições valiam apenas para os casamentos realizados depois da  vigência dessa lei ou para os que adquirissem a nacionalidade brasileira depois da nova lei. As expressões ‘forem casados’ e ‘forem brasileiros’ designavam, precisamente,  uma condição ou qualidade, nada tendo a ver com acontecimentos futuros. Acrescente-se, ainda, que o novo Código Civil brasileiro, de 2002, estipula, no artigo 1642, inciso VI, que tanto o marido quanto a mulher podem ‘praticar todos  os atos que não lhes forem vedados
expressamente’. E ninguém, razoavelmente esclarecido, dirá que só estão proibidas as vedações estabelecidas por lei posterior a 2002. Quando a lei diz ‘forem vedados’ refere-se a estarem vedados, podendo a vedação estar prevista numa lei muito antiga”.

Desse modo, concluo que a expressão “os que forem condenados” não exclui do alcance da LC 135/2010 os candidatos já apenados, pois lei eleitoral nova que altere as causas de inelegibilidade – ampliando ou não seu gravame – aplica-se imediatamente.

Não se trata, pois, nessas hipóteses ou em outras contempladas na LC 135/2010, em especial aquela objeto de discussão nestes autos, a meu ver, de hipótese de retroatividade. Isso porque, por ocasião do registro, considerada a lei vigente naquele momento, é que são aferidas as condições de elegibilidade e as causas de inelegibilidade. São, portanto, levados em linha de conta, no momento oportuno, fato, ato ou decisão que acarretem a impossibilidade de o candidato obter o registro.

A caixinha afirma que o aparelho possui (segurem-se):

-”display de retina”

-”câmera de 5 Megabytes”

Duas perguntas:

1) Como é que a Claro pôde deixar um erro desses ser lançado no mercado?

2) como é que a Apple não processa a Claro ou não exige que sejam recolhidas as caixas com estes erros crasse? Vale dizer que no site brasileiro da Apple as informações estão corretas, ou seja, era só copiar!!

O artigo e essa foto são provenientes do Blog do IPhone. Leia mais nesse blogue.

O primeiro ministro francês, M. François Fillon, falou em uma conferência de imprensa no Canadá que estava otimista com a “parité Euro X Dollar”. A imprensa anglo-saxã, traduziu apressadamente por “parity”, um falso amigo.

“Parité”, em francês quer dizer câmbio, isto é, quantos dollares é preciso para comprar um Euro. O ministro certamente queria dizer que não estava alarmado com o câmbio atual (apesar do contexto atual de desvalorização da moeda européia). O objetivo era tranquilizar.

Mas em inglês, “parity”, embora pareça muito semelhante, quer mesmo dizer igualdade. Conclusão, todos entenderam que ele não considerava ruim que um dollar possa valer, qualquer dia desses (que haja visto a crise, pode não tardar a chegar), um Euro. Ora, é o que todo mundo teme hoje.

Embora o governo francês tenha tentado esclarecer o que o ministro queria dizer, quando percebeu o erro de interpretação, o mal já estava feito e os investidores, com medo desta previsão, venderam Euro adoidado, precipitando sua cotação. Um simples erro de tradução conseguiu gerar medo e desconfiança e pressionou investidores a se desfazerem da moeda, o que trouxe impacto negativo em sua cotação.

Este artigo do La Tribune (em francês) conta tudo.