Pois acreditem que esta foi uma polêmica muito séria, que dividiu as opiniões e deu o que falar em lista de profissionais de língua.

Eu vejo este debate como a confluência de duas questões fundamentais:
1) o rigor da língua (dicionário, gramática, etimologia,…)
2) o uso e a validade (e validação) deste

Os argumentos aue priorizam o rigor da língua tendem a valorizar o uso de presidente:

Meu colega Florisvaldo Machado, em determinado debate em listas, levantou o argumento inicial que me parece indiscutível: no plano etimológico, dar a um substantivo masculino terminado por -ente uma marca de feminino -enta é sem sentido. Em quase nenhuma outra palavra terminado por -ente isso ocorre: não há videnta, pacienta, adolescenta, gerenta, clienta, atendenta,…
(MAS: “chefa” e “parenta” são dicionarizados, bem como… “presidenta”, sendo porém considerado informal)

É justamente o que Luiz Costa Pereira Junior destaca, em seu excelente artigo, muito abrangente:

(…) a equipe do Lexikon, que atualiza o dicionário Aulete, avalia que os substantivos e adjetivos de dois gêneros terminados em -ente não apresentam flexão de gênero terminado em -a. Por isso, não dizemos “gerenta”, “pacienta”, “clienta” etc. Caso fosse “presidenta”, por coerência, diríamos “a presidenta está contenta” e “o presidente está contento”, exemplifica o grupo.

Luiz Costa Pereira Junior aponta ainda:

Ernani Pimentel diz que “presidenta” pertence às palavras “andróginas, hermafroditas ou bissexuadas”, como “pianista”, “jovem”, “colega”, comuns de dois gêneros. Terminadas em -nte (amante, constante, docente, poluente, ouvinte…), não usam o / a para indicar gênero. O fator linguístico a limitar essa “androginia”, tornando a palavra só masculina ou feminina, é o artigo (o amante, a amante); o substantivo (líquido ou água poluente); o pronome a ela ligado (nosso ou nossa contribuinte). Ao oficializar “presidenta”, diz Pimentel, arrisca-se a “despender energia”, criando “amanta”, “constanta”, “docenta”, “poluenta”, “ouvinta”…(…)

Por outro lado, é tendência cada vez maior de que o uso deve predominar. E embora isto faça prevalecer a adoção do uso de presidenta, tampouco aqui todo mundo concorda:

Apostando na ambivalência dos dois vocábulos (presidente e presidenta), aliás de forma um pouco simplista (evocar a “norma culta” e se ater a discutir se o termo é ou não dicionarizado é uma ofensa à gramática), a Presidência argumenta a favor da escolha presidenta. No site em que apresenta o cargo, estampa o título orgulhosamente: Presidenta. E começa o texto assim:

Primeira mulher a se tornar Presidente da República do Brasil, Dilma Vana Rousseff nasceu em 14 de dezembro de 1947, na cidade de Belo Horizonte (MG).
(o site passa por constantes mudanças, portanto se não encontrarem mais este texto lá, significa que foi alterado, como me parece que deveria ser)

Não vamos dizer que ajudou, né?

Por comparação com outros idiomas latinos, principalmente o espanhol pela proximidade (por vezes enganosa…), buscou-se também mostrar regras já validadas para aprovar uma ou outra escolha. Por exemplo, recordou-se a polêmica exigência da presidenta argentina de ser chamada: “la Presidenta Kirchner”.

Os períodicos e principais canais de informação passaram a servir como autoridades que justificariam o uso; mas até hoje, estes não conseguiram se pôr de acordo entre si: a Folha de São Paulo não arredou de presidente (a não ser de forma debochada), enquanto a “Voz do Brasil” adotou presidenta (e é um canal oficial).

O uso passado poderia, ao contrário do esperado, justificar o feminino em -ente, como argumenta Sérgio Nogueira em seu blog Dicas de Português:

É bom lembrar que a acadêmica Nélida Piñon, quando eleita, sempre se apresentou como a primeira PRESIDENTE da Academia Brasileira de Letras. Patrícia Amorim, desde sua eleição, sempre foi tratada como a presidente do Flamengo.

E pior. O desuso futuro pode ser determinante, como já foi com outras palavras. Ou seja, mesmo se aceitamos “presidenta”, resta a saber se vai vingar de fato ou se só vai ficar lá no dicionário (e.g., o caso de “chefa”, que não é usado para mulheres que chefiam). Ora, justamente, o gramático Ataliba de Castilho aponta que:

Há “soldada”, “sargenta”, “coronela”, “capitã” e “generala”. Mas o Exército, ele mesmo, evita adotá-las.

O mesmo Ataliba levanta a interessante questão da ressignificação do vocábulo “presidente” ao adotarmos “presidenta”. Até então, sempre tivemos homem na presidência e “presidente” era, de fato, uma palavra neutra que designaria aquele – ou aquela – que ocupasse o cargo presidencial. Se hoje passamos a dizer que Dilma é a Presidenta do Brasil, “presidente” vai passar a designar unicamente homens que ocupem a presidência. E talvez esta ressignificação não se atenha à Presidência da República e passe a se aplicar a qualquer presidência (de uma empresa, por exemplo).

Na selva de prós e contras muitas vezes procedentes, fato é que o profissional de idiomas, nomeadamente o tradutor e o intérprete, precisa fazer esta escolha fatal: presidente, ou presidenta?

Fato 1: o PL 210/55 (veja figura abaixo que apresenta uma versão escaneada do texto original), que virou a Lei Ordinária federal 2.749, de 1956, do senador Mozart Lago, determina o uso oficial da forma feminina para designar cargos públicos ocupados por mulheres.

Fato 2: a Presidência optou por Presidenta. E em um evento hipotético em que eu tenha que interpretar para o português algo dirigido à Presiden…ta, eu não ousaria dizer “Excelentíssima Senhora Presidente, é com satisfação…”. Mesmo ela não estando presente (presenta?), entendo que o fato da Presidência ter optado por “presidenta” cria uma certa expectativa da audiência, que pode estranhar o uso de “presidente” para se referir a Dilma Roussef.

Assim, fazer questão de adotar president**a**, correto ou não (e isso pode nunca ser esclarecido de forma definitiva), é uma questão evidentemente política, de afirmação da ascensão das mulheres ao poder e da igualdade de sexos. É tão preponderante quanto o background popular do Lula, que conquistou não apenas 3 eleitorados nacionais (por que convenhamos que o pleito de 2010 também o teria eleito com facilidade), como também o respeito internacional. O resultado foi, no caso dele, que poucos o chamavam pelo sobrenome no exterior: “Monsieur da Silva”, seria engraçado, ao passo que sempre vi Fernando Henrique Cardoso ser chamado de “Monsieur Cardoso” lá fora. Não há gramática que legitime estas escolhas. O uso traz uma marca da percepção popular sobre aquilo que está sendo falado, um sinal de como o emissor da mensagem compreende (interpreta…) o que diz.

Pois não adianta paladinar em (suposta) defesa da pureza do idioma, se o que está em jogo é a igualdade dos sexos no Brasil*. Em tese, se este tipo de afirmação pode mudar a posição das mulheres na sociedade brasileira, o “erro” vale a pena e a Presidência fez a escolha acertada.

_____________________

(*) = isto dito, não são poucos aqueles que argumentam que fazer esta diferenciação terá o efeito contrário do esperado: chamando a atenção para a diferença, a Presidência optou por, afinal, discriminar. É um argumento com o qual concordo, mas só o tempo e o uso podem mostrar se este cenário se concretiza.

O minijack em questão oferece saída análoga e óptica.
Ou então deve ser analógica … e digital…

Tendo recebido este mail, perguntei-me porque o julgava tão ineficaz e tão pouco convidativo àquilo que, em tese, buscaria: um trabalho ou uma colaboração. Acabei chegando a uma lista de problemas que apresento a seguir, como reflexão de estratégia comercial.

Antes, duas observações:
1) ocultei voluntariamente qualquer informação que possa permitir a alguém de conhecer a identidade ou nome do remetente. Além de desnecessário, não quero dar a pensar que este artigo seja uma implicância pessoal minha, e sim uma oportunidade para pensarmos melhor sobre como devemos nos apresentar como profissionais. Isto vale para mim, para meus colegas e para o próprio autor da mensagem.
2) talvez o autor desta mensagem chegue aqui e leia meu post. Não quero que considere minha iniciativa como algo pessoal contra ele e acredite, sinceramente, que o que expresso aqui pode ser tomado como dicas para que melhore sua apresentação no futuro. Reitero que ocultei qualquer informação que possa identificá-lo.

Transcrevo a mensagem exatamente como recebi, sem alterar uma vírgula, voluntariamente:

————————————————-
Para: pcks1@ig.com.br

Prezados Senhores,
Sou norte americano e trabalhei em multinacionais nos E.U.A e Brasil por vários anos como gerente de TI (Tecnologia da Informação), consultoria de TI e desenvolvimento de negócios. Atualmente  sou consultor independente de TI e de negócios.  Estou disponível por alguns meses para fazer traduções (4 hs/dia – Seg a Sex) sobre os mais vários temas e assuntos. A variedade de áreas cobertas deve-se ao fato de ter prestado serviços para empresas de quase todos os segmentos econômicos:   IT, Trade, Financeiro, marketing, siderurgia, petróleo, comércio exterior, químico, farmacêutico, automobilístico, construção civil e telecom.
No caso de interesse, favor entrar em contato para maiores detalhes. (Tenho firma aberta para emissão de Nota fiscal)
Atenciosamente,
Xxxx Xxxxx
tels:
xxxxxx@hotmail.com
skype id: xxxxxxxx
————————————————-

E estes são os motivos pelos quais considero esta mensagem improdutiva, para não dizer contra-producente, em termos de obter um trabalho ou uma colaboração em um trabalho:

ERRO 1: Para: pcks1@ig.com.br
O remetente criou uma mensagem padrão que enviou para uma mala direta. Isso não faz com que eu, destinatário e possível ofertante de trabalhos, me sinta especial e queira solicitá-lo.
Há hoje métodos eficazes para enviar malas diretas com o nome do destinatário. Mas o ideal mesmo é personalizar um pouco o envio (por exemplo, uma mensagem para cada par de idiomas?)

ERRO 2: Sou norte americano e trabalhei em multinacionais nos E.U.A e Brasil por vários anos (…)
O que eu, antes de mais nada tradutor de francês, tenho a ver com isso? Isto é, por que fui destinatário desta mensagem? E não é apenas o fato de não ter, muito sinceramente, oferta a fazer à pessoa; o problema real é que a falta de foco já sinaliza a falta de seleção e critério de seu autor. Nada promissor para um profissional de tradução.

ERRO 3: (…) trabalhei em multinacionais nos E.U.A e Brasil por vários anos como gerente de TI (Tecnologia da Informação), consultoria de TI e desenvolvimento de negócios. Atualmente  sou consultor independente de TI e de negócios.
Então por que se propõe a traduzir? não há nada na mensagem que qualifique seu remetente como profissional de tradução.
É como se eu dissesse que trabalhei como mecânico e agora quero traduzir manual de auto-peças –não é a mesma coisa!

ERRO 4: Atualmente  sou consultor independente de TI e de negócios.
O que este “atualmente” significa? Palavra inútil, e perigosa: dá ao leitor a impressão que o remetente exerce há pouco tempo aquilo no que se disse experiente.
E não há como alguém que anuncia que vai trabalhar com idioma dizer que não pensou no peso ou na conotação de cada palavra –pois é exatamente isto que faz a diferença para um bom profissional desta área.

ERRO 5: Estou disponível por alguns meses (…)
Que espécie de profissional é esse que resolveu ser tradutor por alguns meses? É como se eu resolvesse hoje ser eletricista por alguns meses. Alguém me contrataria?

ERRO 6: (…) para fazer traduções (4 hs/dia – Seg a Sex)
Tradução é um trabalho de dedicação integral; é excelência ou não é nada. Não estou dizendo (não me entendam mal) que nenhum tradutor tenha que ser escravo do seu trabalho, mas nenhum profissional que conheço impõe (e previamente!) horários de trabalho a seus clientes potenciais. Veja, o escritório é sua casa, ninguém vai ver se você está ou não cumprindo seu ponto. Logo, o tempo disponível para cada trabalho, você administra pessoalmente, oferecendo prazos possíveis para você a seu cliente, ao invés de anunciar que não trabalha mais que 4 horas por dia e não trabalha no sábado e no domingo. Seu cliente não precisa saber se você só trabalha das 22h00 às 4h00, se trabalha nas terças ou não… a única coisa que interessa é: com a sua gestão de tempo, qual prazo você pode prometer? E nada mais.

ERRO 7: (…) os mais vários temas e assuntos.
Variedade é uma coisa bem relativa (os temas apresentados na mensagem não são assim tão variados…). E em tradução, ela pode muitas vezes significar pouca especialização.

ERRO 8: A variedade de áreas cobertas deve-se ao fato de ter prestado serviços para empresas de quase todos os segmentos econômicos: (…)
Mas não se deve a alguma qualquer experiência prévia com tradução.
Inquietante.
Ao invés de mostrar o que o qualifica como profissional confiável, a pessoa apenas indica por que conhece muitos (?) assuntos. Desde quando saber de muita coisa faz da pessoa um tradutor, eu queria saber. Nesta apresentação, nada no histórico do candidato o qualifica como **tradutor**.

ERRO 9: No caso de interesse, (…)
Novamente, se somos “profissionais de idiomas”, devemos pensar no impacto do que dizemos quando tentamos convencer alguém de algo.
Numa perspectiva comercial (e devemos mostrar que sabemos considerá-la), a expressão “No caso de interesse” leva o leitor a pensar na outra alternativa evocada: poder não se interessar. É desnecessário e contra-producente. É um argumento derrotista que já considera a probabilidade de não haver interesse e inclusive sugere esta alternativa ao leitor.
Apresentar-se não é isso. Esta mensagem devia conter apenas três coisas:
1) eu sou fulano de tal e quero trabalhar com tradução
2) minhas qualificações são estas
3) estou à disposição (mas nunca: “caso se interesse”, ou semelhante… uma construção lógica e comercial assumiria que os pontos 1 e 2 já geraram interesse e que isto não é mais uma questão)

ERRO 10: xxxxxx@hotmail.com
Hotmail !!! Que coisa mais anos 90.
Me desculpem, mas qualquer pessoa sensata que recebe uma mensagem impessoal vindo de um hotmail que tenha aparentemente sido enviada para “móga” pensa imediatamente: “céus, spam”. Daí o mouse se move para o botão “excluir” e o dedo treme no botão do mouse muito antes dos olhos quererem ler.
E o problema não é ser webmail. Quem tem uma mínima noção de mercado sabe a diferença de impacto causado entre uma mensagem proveniente do gmail e do hotmail.

ERRO 11: a qualidade, afinal, do texto
Não há, é verdade, nenhuma ofensa fundamental contra o vernáculo. Mas reitero que tradução é um trabalho de excelência e um profissional de idiomas deve conseguir mostrar a perfeição com a qual se expressa, sobretudo quando busca trabalhar neste ramo, pois é esta perfeição que o cliente potencial espera encontrar.
E nesta mensagem, esta série de pequenos defeitos, somados, tornam o todo um texto que sequer convence no quesito integridade linguística:
-nenhum espaço entre cada parágrafo;
-falta de uniformidade: usou TI e IT;
-um monte de espaços duplos;
-erro: maiúscula nos dias da semana;
-parêntese abrindo depois de um ponto (o que para mim é uma brutalidade tipográfica);
-abreviações incorretas: “hs” para horas e “tels” para telefones.

E vocês, contratariam este profissional?

Além das tabelas de tarifas por par de língua ao final do relatório, algumas coisas chamaram minha atenção no resultado do questionário (qualquer soma de porcentagem que exceda 100% significa que era possível mais de uma resposta):

1) Perfil dos entrevistados

-77% dos entrevistados são mulheres. Fortíssima e incontestável participação feminina na categoria profissional;

-78% dos entrevistados residem ou atuam na França. É importante relativizar os resultados encontrados para o mercado francês, embora traga bons ensinamentos.

-a quantidade de pessoas em início de carreira é bem menor do que na pesquisa de 2008 (redução de 25% para 18% de entrevistados com menos de 5 anos de experiência);

-mais de um terço (34%) dos respondentes iniciou sua carreira profissional entre 25 e 29 anos (é meu caso);

-40% dos entrevistados não realizou estudos específicos em tradução ou interpretação e, para aqueles que os cursaram, tais estudos não proporcionam acesso a tarifas mais elevadas;

-um terço dos tradutores assalariados exerce outra atividade além do contrato de trabalho;

-quantidade de pares de idiomas com os quais os entrevistados trabalham: 1 (34%), 2 (42%), 3 (16%), 4 (5%) e 5 ou mais (3%).  Ao que parece, dada a dificuldade de se dominar uma língua, os tradutores entendem que trabalhar com muitos pares de idiomas pode transmitir menos credibilidade para os clientes potenciais e preferem anunciar excelência em poucos pares;

-dentre as prestações oferecidas, além da tradução, grande destaque para a revisão (com comparação em relação ao original ou não), oferta que aumento de 12% em relação ao ano passado. É significativo e nos faz pensar sobre a reorganização do fluxo de trabalho (a revisão parece tomar um espaço cada vez mais importante…).

-2% dos entrevistados empregam assalariados…

2) Procedimentos adotados:

-94% (!!) dos entrevistados fatura tradução por palavra. É uma tendência bem majoritária. 86% dos entrevistados fatura a palavra de origem (no texto a traduzir). Para aqueles (13%) que ainda trabalham com lauda, a grande maioria (11% dos entrevistados) trabalha com a medida de 1500 caracteres com espaços. Aqui no Brasil esta medida não parece ser a mais adotada (acredito que a lauda de 1000 caracteres sem espaços seja a mais usual);

-somente 38% exige confirmação do pedido através de PO (Purchase Order) ou contrato antes de iniciar o trabalho; 36% dos entrevistados trabalha pouco ou nunca com PO (Purchase Orders). É inquietante, e eu realmente achava que este seria um quadro brasileiro, mais do ue francês;

-a maioria (53%) não dá desconto por grandes volumes de trabalho (por exemplo, ao fornecer orçamento para traduzir um livro inteiro);

-68% dos entrevistados dá descontos degressivos por segmentos repetidos ou similares (calculados através da análise de alguma ferramenta de tradução assistida por computador – CAT tool);

-71% trabalha com alguma tarifa mínima;

-pouquíssimos são aqueles que trabalham com adiantamento (78% não pedem nunca ou quase nunca adiantamento);

-cobranças extra: 74% dos entrevistados aplica tarifa de urgência; 49% aplica tarifa adicional por trabalhar a noite e 50% por trabalhar no final-de-semana; 47% cobra mais se houver dificuldade técnica especial (terminologia, etc.). Porém, poucos cobram algum extra quando se trata de: má redação no original, original emn formato powerpoint, adoção de nomenclatura, original impresso sem versão eletrônica, texto ilegível (por exemplo no caso de digitalização OCR ruim), formatos especiais de arquivos a traduzir (htm, xml, php, exell, … etc.) e processamento de imagens.

3) Ferramentas e técnicas:

-69% dos entrevistados utiliza uma ferramenta de tradução assistida por computador (CAT tools). Os dois mais usados são Wordfast (20% dos usuários em 2008; 32% em 2009) e Trados (45% em 2008; 67% em 2009, no SDL-Trados). Houve um aumento incrível da quantidade de programas desta família (7 programas listados em  2008, passando para 26 programas em 2009!)

-mais da metade dos entrevistados não realizou nenhum treinamento ou curso na área de tradução em 2009. Foi também o caso em 2008.

Para avaliar tarifas, a SFT cruzou as tarifas informadas com dados diversos, obtendo as seguintes correlações:

-por horas semanais trabalhadas: quem trabalha entre 30 e 59 horas cobra a melhor tarifa. Como era de se esperar, quem cobra menos acaba sendo quem trabalha demais (70 a 90 horas por semana). E quem trabalha pouco (menos de 30 horas semanais) também cobra menos, o que representa talvez uma fatia de profissionais que está buscando mais trabalho e, por este motivo, reduzindo tarifas para gerar atratividade.

-por faixa etária: a idade parece acarretar maiores tarifas

-por tempo de experiência: quanto maior a experiência, maior a tarifa cobrada

-por treinamentos e cursos realizados: realizar cursos ou treinamentos leva o profissional a aumentar a tarifa

-a renda anual é maior entre aqueles que não fizeram estudos de tradução e/ou interpretação… .. curioso, não?

Quem quiser baixar o relatório completo, com todos os dados, explicações e gráficos, pode fazê-lo aqui.

A caixinha afirma que o aparelho possui (segurem-se):

-”display de retina”

-”câmera de 5 Megabytes”

Duas perguntas:

1) Como é que a Claro pôde deixar um erro desses ser lançado no mercado?

2) como é que a Apple não processa a Claro ou não exige que sejam recolhidas as caixas com estes erros crasse? Vale dizer que no site brasileiro da Apple as informações estão corretas, ou seja, era só copiar!!

O artigo e essa foto são provenientes do Blog do IPhone. Leia mais nesse blogue.

O tradutor a fazer comentário é Luciano Monteiro, grande amigo e colega que é de fato A referência no mundo da tradução de futebol, na minha opinião. Eu já disse isso em vários lugares (inclusive no meu site), ele é no meu ver o tradutor mais especializado de uma área que eu conheça.

Fundamentalmente, argumenta-se que o Sintra, ao propor uma tabela de tarifas, exerce influencia sobre o mercado de tradução. No Brasil, ressalvando-se o caso dos TPIC (os “tradutores juramentados”), cuja tabela de emolumentos é definida por estado pela junta comercial (por exemplo, aqui no DF), todos os tradutores são considerados profissionais liberais e o mercado é livre, nele podendo serem exercidas todo tipo de tarifas. O resultado é aquele esperado, a saber uma variação incrível nas tarifas praticadas entre profissionais de um mesmo ofício. A título de exemplo, não exagero se afirmo que há, nesse mesmo mercado, pessoas que cobram R$ 0,04/palavra de tradução e outras que cobram mais que R$ 0,30/palavra (a referência do Sintra é de R$ 0,24).

Tecnicamente, a tal tabela se quer “um retrato” da situação praticada pelos profissionais, isto é, uma constatação a posteriori de preços já existentes no mercado e negociados sem ter que usá-la. Porém, na prática, a tabela serve de referência para muitos profissionais pautarem seus preços, promoverem aumentos, desenvolverem seus crescimentos profissionais e como argumento de negociação (o que caracterizaria um uso desta referência que fere a liberdade do mercado). Outrossim, a SDE entende que o sindicato deveria defender, já que o mercado é livre, tanto o interesse daquele que cobra 2 centavos por palavra quanto aquele que cobra 30. E mais, aponta que muitos daqueles que fazem uso da tabela como elemento de convencimento de seu cliente o fazem sem pertencer à entidade. Mais ainda, o uso de uma referência deste tipo para persuadir um cliente fere a ética do livre mercado, pois aposta no constrangimento do contratante em contratar por tarifa não recomendada pelo sindicato –o que aponta a responsabilidade do sindicato como formador de práticas de mercado.

O arrazoado da nota é bem escrito (é preciso enxergar através da selva da linguagem jurídica) e traz sólidas contestações.

No meu ver, o Sintra precisa conseguir convencer que as tarifas que publica representam apenas um retrato a posteriori das tarifas praticadas (e negociadas sem o auxílio desta tabela) e que o uso feito por profissionais desta informação compete apenas a eles. Sobretudo tem que demonstrar que sua intenção é de constatação imparcial e não de tentativa de influenciar. Acho que vai neste sentido a iniciativa que acabo de observar no site deles de retirar a menção que dizia “preços sugeridos” e passar a dizer de forma bem neutra: “valores de referência praticados”.

Vamos ver no que dá…

Esta é a versão francesa do site do evento que interpreto hoje:
—-> procurem “CONs” nesta página…

Aqui, CON se refere à Comissão Organizadora Nacional… Só que “con”, em francês, quer exatamente dizer “babaca”!

Conclusão, lendo diretamente, qualquer francês entenderá que os BABACAs [les CONs] devem coordenar os processos da conferência internacional em seu país. Ah sim…!
Agora ponham isso na mão (ou no ouvido!) de adolescentes franceses… pois é um evento infanto-juvenil…

Eu já estou me perguntando como vou solucionar isso para não arrancar risadas da platéia a cada vez que falarem das tais comissões…

O primeiro ministro francês, M. François Fillon, falou em uma conferência de imprensa no Canadá que estava otimista com a “parité Euro X Dollar”. A imprensa anglo-saxã, traduziu apressadamente por “parity”, um falso amigo.

“Parité”, em francês quer dizer câmbio, isto é, quantos dollares é preciso para comprar um Euro. O ministro certamente queria dizer que não estava alarmado com o câmbio atual (apesar do contexto atual de desvalorização da moeda européia). O objetivo era tranquilizar.

Mas em inglês, “parity”, embora pareça muito semelhante, quer mesmo dizer igualdade. Conclusão, todos entenderam que ele não considerava ruim que um dollar possa valer, qualquer dia desses (que haja visto a crise, pode não tardar a chegar), um Euro. Ora, é o que todo mundo teme hoje.

Embora o governo francês tenha tentado esclarecer o que o ministro queria dizer, quando percebeu o erro de interpretação, o mal já estava feito e os investidores, com medo desta previsão, venderam Euro adoidado, precipitando sua cotação. Um simples erro de tradução conseguiu gerar medo e desconfiança e pressionou investidores a se desfazerem da moeda, o que trouxe impacto negativo em sua cotação.

Este artigo do La Tribune (em francês) conta tudo.

Trabalhar com eles é um verdadeiro prazer. Em outubro de 2009 estive na sede da agência em Paris para encontrar com eles. Almoçamos juntos e são todos uns doces.